В Бондарский районный суд обратилось коллекторское агентство к местному жителю о взыскании более 70 тысяч рублей задолженности по договору микрозайма (заключенный в электронном виде путем SМS-сообщений), в котором указало, что заемщик получил кредит в размере 39 135 рублей, но не вернул его в срок.

 Однако заемщик подал встречный иск, указав, что желаемая сумма займа составляла лишь 30 000 рублей. Оставшиеся 9 135 рублей, по его словам, были включены в тело кредита за счет оплаты сторонних услуг (страхование, подписка на сервисы), о которых он не знал и на которые не давал согласия. Эти услуги были оформлены автоматически при подписании договора электронной подписью через SMS-код.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения участников процесса, суд признал один из пунктов индивидуальных условий договора микрозайма, касающийся включения стоимости услуг третьих лиц в сумму займа, недействительным и удовлетворил встречный иск гражданина о признании части договора недействительной и уменьшил сумму задолженности перед коллекторским агентством до 29 184 рублей.

Также, в связи с тем, что обе стороны понесли равные расходы на оплату госпошлины, суд применил взаимозачет, и стороны не обязаны возмещать друг другу судебные издержки.

Решение в законную силу не вступило.